Почему отмена местничества была одновременно ступенькой для создания бюрократического аппарата

Отмена местничества 1682 г.

Местничество – это система распределения должностей в русской царской армии и системе государственного управления Московского княжества, просуществовавшая с начала XV века до конца XVII века (1682 год). Заключалась в том, что право занять тот или иной пост, по сути, передавалось по наследству, то есть практиковалось ограничение доступа к должностям в государственном аппарате даже для людей среднего уровня привилегированности.

Причины появления

Основные причины использования и появления данной системы на Руси:

Заимствование норм законодательства Великого княжества Литовского и Королевства Польского, где подобная система использовалась давно;

Недостаточный уровень образованности большинства населения Московского царства;

Миграция Рюриковичей и других бояр из удельных княжеств в Москву.

Отмена местничества

Местничество было отменено 12 января 1682 года царём Фёдором Алексеевичем в Москве по челобитию представителей служилой комиссии как система, которая негативно влияет на процедуру управления государственным аппаратом и страной в целом.

Как происходила отмена

Процедура принятия решения была довольно сложная, но всё прошло сравнительно быстро. В конце 1681 года царь созвал в Москву выборных людей от уездов для работы в 2 комиссиях:

Основной задачей первой комиссии было усовершенствование функционирования армии, но представители решили проработать некоторые другие моменты администрирования государства. Понимая, что система местничества тормозит развитие государства, решили просить государя о её отмене. Они составили челобитную и через разрядный приказ передали её на рассмотрение царю.

12 января 1682 года царь собрал выборных людей, духовенство и Думу для принятия решения. В процессе обсуждения никто не высказался особо в защиту данной системы, поэтому челобитье было удовлетворено. Практически сразу после упразднения местничества согласно воле царя сожгли разрядные книги, чтобы не было возможности по ним получать какую-либо информацию.

Основные проблемы местничества

Основные факторы и суть местнической системы была следующая:

Знания и таланты человека абсолютно не влияли на его возможность занять государственную должность;

Основные факторы для назначения на высокую должность — родовитость и знатность;

В случае наличия в одной и той же семье нескольких претендентов на вакантную должность учитывались такие моменты:

Возраст. Преимущество получала более старшая особа;

Проявление способностей в армии. Если кто-то из представителей конкретно очерченного количества родов был более успешен во время службы в вооружённых силах, то и на продвижение по государственной службе он мог претендовать раньше;

Родственники с высоким положением могли составлять протекцию для своих родных, которые ещё не трудоустроены на службе в системе государственных органов.

Информация про каждый дворянский, княжеский и боярский род фиксировалась в разрядной книге, которая передавалась из поколения в поколение. Обойти функционировавшую в ту время систему назначения на государственные должности не представлялось возможным. Внутриродовые споры, возникавшие время от времени, решались царём и сотрудниками разрядного приказа.

Причины отмены местничества

Система была застаревшей, поэтому появились крайне негативные тенденции, ставшие главными причинами отмены местничества:

• Кровопролитные столкновения во время выяснения важности родословной между представителями разных кланов;
• Бояре не могли работать слаженно и системно в команде;
• Неэффективность аппарата управления государством.

Новый порядок распределения должностей

Система стала более современной. При оценке возможности продвижения гражданина по карьерной лестнице учитывались всего лишь два фактора:

Выслуга лет. Опыт работы всегда имеет значение, потому что сотрудник получает практические навыки.

Личные способности претендента. Оцениваются как во время конкурса для зачисления на работу, так и за период деятельности на более низких должностях.

Последствия реформы

Проанализировав все тенденции данного исторического отрезка, специалисты смогли выделить главные последствия важной реформы государственного управления на Руси:

• Уменьшение роли аристократических кругов в управлении страной;
• Важность Боярской Думы постепенно также уменьшилась. Орган прекратил свою работу при царе Петре Великом;
• Логическим последствием реформы стало введение Петром «Табели о рангах»;
• Постепенное разделение государственной и военной власти, что привело к усилению русской армии.

Историческое значение отмены местничества

Отставание Московского царства от западноевропейских монархий в экономическом, социальном и политическом развитии в период XV–XVII веков было очень серьёзным. Система местничества как элемент средневекового русского феодализма, крайне негативно сказывалась на темпах общего развития государства.

Значение отмены системы состоит в следующем:

• Постепенная демократизация государственного управления;
• Ликвидация замкнутости «касты» высших чиновников;
• Постепенное ускорение общего развития государства;
• Заинтересованность талантливой молодёжи в профессиональном развитии;
• Уровень профессионализма государственного аппарата стал соответствовать требованиям времени.

Не, ну местничество — это вообще глупость полнейшая. Чем благороднее кровь, тем важнее особа? А если дворянин дурак, но его назначают важным чиновником — что от этого ожидать?
Очень хорошо, что эту затею отменили.

Источник

Московское государство

Сайт является сборником научных статей и книг по истории Московского государства в XV-XVII веках.

Отмена местничества: причины, значение, последствия, суть и ход реформы

При формировании российского государства в течение некоторого времени управление было построено на основе местничества. Эта норма была заимствована из законодательства других государств. В процессе государственного строительства стало понятно, что это явление сдерживает развитие и назрел вопрос о его отмене.

Особенности местничества

Личные достоинства государственных служащих не влияли на их продвижение. Таким образом незаинтересованность снижала эффективность принятия и исполнения решений. На ключевые должности попадали люди, которые могли похвастаться родовитостью и знатностью, а не талантами или усердием.

В спорных случаях учитывался возраст кандидатов. Более старший из них имел преимущество. Знатные люди могли получить назначение за свои успехи в военной службе. Протекция влиятельных родственников была решающим преимуществом в карьере.

Данные о знатности и родовых связях хранились в разрядной книге. Она тщательно хранилась и передавалась из поколения в поколение. При наличии спорных ситуаций, которые в ней не были урегулированы, решение принимал царь или сотрудники разрядного приказа.

Долгое время эта система поддерживалась на государственном уровне. Бесконечные споры о степени знатности приводили к тому, что споры решались московскими князьями, увеличивая их власть.

Московская знать постоянно увеличивалась. Их положение становилось более устойчивым благодаря существованию структуры, которая определяла положение каждого в ней.

Решение споров имело устоявшуюся и понятную процедуру, основанную на записях в книгах, что обеспечивало отсутствие неожиданных перемен в положении бояр.

Постепенно недостатки системы привели к появлению следующих негативных тенденций:

1. Поскольку решающим преимуществом была знатность, особую важность получило соперничество между родами с целью получить преимущество. Иногда такие стычки были кровопролитными.
2. Особенностью бояр было то, что их действия носили индивидуальный характер. Командно работать такие госслужащие не хотели.
3. Аппарат управление имел очень низкую эффективность. Его работники не были заинтересованы в эффективном исполнении распоряжений.

Страна нуждалась в совершенствовании аппарата управления. Назрела необходимость в проведении соответствующих реформ.

Отмена

После того, как царь принял решение провести изменения в системе управления, были созваны выборные представители от уездов со всей страны. Это произошло в конце 1681 года. Они должны были работать в Тягловой и Служилой комиссиях.

В них происходила работа над планом новой системы государственной службы. Первоначально предметом рассмотрения была работа армии, но постепенно сфера деятельности комиссий расширилась. В процессе работы стало понятно, что необходима полная отмена местничества.

Царю была составлена челобитная. 12 января 1682 года царь собрал Думу и духовенство на Земский Собор для обсуждения. Результатом было то, что никто не высказался в защиту местничества. Челобитье было удовлетворено.

Фёдор Алексеевич проявил себя тем, что стремился к усилению своей самодержавной власти. В дальнейшем он попытался также произвести реформу церковного управления, но не успел закончить это из-за своей ранней смерти.

Последствия

Хотя влияние знатности и родовитости сохранилось, но оно существенно ослабло. Появились служилые люди, которые продвинулись благодаря труду, успеху и способностям. Также понизился авторитет Боярской Думы. Этот орган постепенно становился всё менее влиятельным, а Пётр I стал тем, кто отменил его полностью.

Табель о рангах, созданная Петром Великим стала дальнейшим развитием нового государственного порядка. Ещё одним последствием стало большее разделение гражданской и военной власти. В результате армия стала более эффективной, а боеспособность её увеличилась.

Когда вспоминают, при каком царе была введена прогрессивная государственная система управления, нужно учитывать, что Пётр Великий продолжил то, что было начато Фёдором Алексеевичем.

Историческое значение

Отмена местничества оказало важное влияние на развитие государственности в России. В результате укрепились следующие тенденции:

1. Постепенно стала развиваться демократизация государственного управления.
2. Высшие чиновники перестали быть неприкасаемой кастой. Их замкнутость была нарушена.
3. Поскольку появилась заинтересованность сотрудников в карьерном росте, эффективность государственного аппарата резко возросла.
4. Следствием произошедших изменений стало ускорение политического и экономического развития страны.

При новом государственном устройстве у молодёжи появилась заинтересованность проявить себя на государственной службе. Проблемы местничества ушли в прошлое.

Источник

Окончательное формирование нового, служило-бюрократического правя­щего слоя

Ликвидация местничества.Формирование абсолютизма во второй половине XVII в. знаменовалось процессом консолидации различных слоев и групп феодалов в единый служило-бюрократический класс-(сословие). Политико-правовым содержа­нием этого процесса стало преодоление существенных противоре­чий внутри правящего класса и обретение им единых прав. Основанием для этого явилось сближение двух форм собственности, ― поместий и вотчин, и отмена в 1682 г. местничества.

Введение относительного равенства прав собственности на поместья и вотчины нивелировало дворянство и боярство, и обязало тех и других нести государственнойую службойу. Отмена местничества явилась серьезным шагом в уравнении их прав в сфере государственной службы, в чиновном продвижении, поскольку основанием для карьерного роста сталаи признаваться не «порода», а личные заслуги перед государем.

Отмена местничества отвечалао условиям формирования абсолютной монархии, для которой характерно сосредоточение всей власти в руках государя. Укреплявшийся абсолютизм не мог мириться с тем, что сущест­вует нечто, не зависимое от его воли в виде знатности происхожде­ния и права по рождению занимать высокое место в системе власти.

Ликвидация местничество вызывалась также ростом войска, бюрократического аппарата и соображениями упорядочения государственной службы. Традиционно регулирование должностных назначений боярской знати осуществлялось в соответствии со сложной сетью их генеалогических отно­шений ―– по отечеству и родовой чести. Однако в период становления абсолютизма появился новый критерий ―– заслуга перед государем, и вхождение новых лиц в знатные правящие круги по заслугам запутало местни­ческие счеты.

Коллизия «породы» с «заслугой» разрешилась отрицанием «по­роды» как основы местничества. Верховная власть, дачтобы прекратить местнические споры бояр при должностных о назначениях, стала практиковать замещение должностей незнатными людьми, которые не обладали правом местнического счета.

В XV―-XVI вв. высокий служебный чин сам по себе не давал знатности и мало что значил в местничестве, наоборот, аристократу, как правило, давался высокий чин как показатель его родовитости. В XVII в. это положение изменилось. Источником знатности стала считаться воля монарха, который, давая незнатному человеку высокий чин, как бы автоматически давал ему и знатность. Сформировался новый принцип должностных назначений и организации государственной службы: – «велик и мал живет государевым жалованьем». Этот принцип привел к поглощению старой боярской аристократии чиновной дворянской бюрократией и к отмене местничества. Все разряды служилых людей, которые вследствие местничества представляли собой замкнутые и обособленные группы, стали составлять одно служило-бюрократическое сословие, в котором все обладали равными правами и были равны перед самодержавным монархом.

При обсуждении вопроса об отмене местничества в конце 1681 г. боярство, терявшее свое политическое влияние в центральном аппарате власти, сделало попытку утвердиться на региональном уровне и тем самым сохранить свою ведущую роль в государственном управлении. Царю Федору был представлен план нового административно-территориального деления страны на крупные регионы, соответствовавшие историческим обла­стям бывших самостоятель­ных государств-княжеств. Управление этими областями должны были осуществлять предста­вители боярской знати с правами полномочных вечных, несменяе­мых и пожизненных наместников, что могло привести к распаду государства и новым потрясениям. План аристократической децен­трализации не был принят благодаря твердой позиции патриарха.

Уравнение вотчин с поместьямивыразилось в том, что Соборное Уложение 1649 г. разрешило с санкции государственных властей менять поместья на вотчины (ранее обмен допускался только между поместьями), поскольку дворяне фактически получили право наследственного владения своими землями. Кроме того, закон разрешил продавать поместья и с особого разрешения государя приобретать поместье в вотчину.

Эти меры стали возможны потому, что поместье практически ничем не отличалось от вотчины в хозяйственном отношении, экономической основой и той, и другой хозяйственно-правовой формы являлся труд крепостных крестьян. Поэтому ко второй половине XVII в. в правосознании служилых людей сформировалось твердое представление, что к полученному за службу условному владению следует относиться как к своей собственности. Такая же презумпция складывалась и в правительстве, поскольку и вотчинник, и помещик обязаны были служить государю. Кроме того, создание регулярной армии потребовало рекрутских наборов независимо от видов землевладения ―– как с вотчины, так и с поместья, разница заключалась лишь в количестве «даточных людей», которое зависело только от размеров владения.

Большое значение для уравнения вотчин с поместьями имело решение вопроса о расширении прав владения поместьем на членов семьи помещика. Это влияло на экономическую стабильность поместного землевладения и отражалось на качестве дворянского войска. С XVI в. в практику вошло правило, по которому за отставным помещиком сохранялось право пользования землей до совершеннолетия сына, который с 15 лет обязан был приступить к службе. Это являлось основанием «припустить» его к владению землей. Так началось формирование наследственного права владения поместьем, мало чем отличавшееся от вотчинного наследственного права. В последующем к наследованию поместьем стали допускаться боковые родственники, вдовы и дочери помещиков получали с поместья пожизненный прожиток, который не являлся наследственной долей, а рассматривался как государево пожалование.

Отчуждение поместий вошло в практику к концу XVII в., когда было разрешено обменивать их на так называемые кормовые деньги, т.е. денежные оклады, что значительно сблизило права вотчинников и помещиков в отношении распоряжения землей, т.к.так как превратилось в скрытую форму купли-продажи поместных владений. В это же время была разрешена продажа поместий за долги. Наконец, имущественные права владельцев поместий и вотчин были близки и в отношении сдачи как вотчинных, так и поместных земель в аренду, разрешенную Соборным Уложением.

Меры по закрепощению населения. Складывание абсолютной монархии в России существенно отличалось от аналогичного процесса, происходившего в Западной Европе. Там он был связан с отмиранием феодальных и развитием капиталистических общественных отношений, в основе которых лежали рост городов, мануфактурного товарно-денежного производства и формирование новых классов –― буржуазии и наемных рабочих. Это повлекло за собой отмену многих средневековых политико-правовых институтов, важнейшим из которых являлось крепостное право.

В России положение было иным. Несмотря на появление первых мануфактур, владельцами которых, как правило, являлись иностранцы, и развитие торговли, что способствовало началу складывания общероссийского рынка, экономика, главной отраслью которой оставалось малопроизводительное сельское хозяйство, в основном продолжала носить натуральный характер. В этих условиях решающим фактором изменения формы государства от сословно-представительной монархии к абсолютной становился не экономический, как на западе, а политический фактор, основанный на усвоенном от ордынской традиции неограниченном самодержавии и деспотизме власти.

Социальной опорой верховной власти являлся привилегированный служило-бюрократический слой феодалов, который мог существовать только за счет труда зависимых крестьян. В связи с этим государство предпринимало все меры к прикреплению их не только к земле, но к владельцам этой земли.

Патерналистский характер власти, а также сложная внутренняя и внешняя обстановка, в которой проходило становление и развитие великорусского централизованного государства, требовали подчинения всех, в том числе и господствовавших слоев населения, государству. Это выразилось в законодательном разделении их по профессиональному признаку, прикреплении к своей профессии и месту жительства и правовой регламентации их служилых и податных обязанностей. Законодатель стремился в интересах казны привлечь к работе на государство и строго регулировать труд каждого социального слоя. В результате этого в общественном строе окончательно сформировались замкнутые сословия, с определенными законом служилыми и тяглыми повинностями.

Служилое сословие. Законодательное обособление сосло­вий началось еще в эпоху Ивана Грозного со служилых людей как опоры самодержавной власти. Судебник 1550 г. запретил детям боярским записываться в холопы, что было подтверждено Указами от 1558 г. и 9 марта 1642 г. Последний дополнительно предписывал возвратить в службу самовольно записавшихся в холопы дворян, если они имели поместья или вотчины. Соборное Уложение подтвердило это положение, сделав, таким образом, военную службу наследственной сословной повинностью служилых людей. Закон определил также их исключительные сословные права на владение землей наравне с вотчинниками.

Таким образом, по признаку личного землевладения и служилой сословной повинности помещики и вотчинники обособились от других социальных слоев населения и объединились в одно сословие. Пользовавшиеся до этого правом землевладения различные категории боярских и церковных людей лишались этой привилегии.

Посадское население под­верглось такому же сословному обособлению, потому что государство было заинтересовано в развитии городов и увеличении количества их жителей, связанных круговой тягловой порукой. Однако тяжесть податей заставляла многих покидать свои посады, записываться в холопы или закладываться за хозяев белых, нетяглых дворов и слобод, что освобождало их от уплаты казенных податей. При этом при заключении договора заклада нарушались требования закона, который рассматривал заклад лишь в качестве договора займа под определенную работу во дворе или на земле заимодавца и не освобождал должника от уплаты государственных податей. В обход закона новые договоры заклада стали заключаться без займа или с фиктивным займом. Закладывались, как правило, не бедные, а промысловые и торговые люди, и не лично, а целыми дворами или даже слободами за привилегированных светских и духовных землевладельцев, освобождаясь, таким образом, от посадского тягла и свободно занимаясь «всякими промыслами и тор­гами большими».

Это было невыгодно государству, поэтому Судебник 1550 г. запретил торговым посадским людям жить на нетяглой церковной земле в посадах, пользуясь ее льготами. При царе Михаиле закон 1643 г. разделил посадские черные (тяглые) и белые (нетяглые) земли, запретив беломестцам переводить в разряд нетяглых приобретенные ими тяглые дворы, а посадским людям, которые селились на белой, нетяглой земле, переходить в разряд беломестцев. Многочисленные челобитные тяглого посадского населения и интересы казны заставили Собор 1648 г. вынести решение о ликвидации белых слобод и запрете закладничества, что нашло свое отражение в гГл. XIX Соборного Уложения. Посадские жители прикреплялись к своему тяглу и к посадам. Указ от 8 февраля 1658 г. под угрозой смертной казни не только запрещал горожанам менять место жительствоа и переезжать из города в город, но даже жениться за пределами своего посада.

Таким образом, посадское население, как и служилое сословие, приобрело замкнутый и наследственный характер. Сословной повинностью горожан стало посадское тягло с торгов и промыслов, привилегией ―– право городского торга и промысла:, кроме жителей посада никто не мог заводить в городе торговые лавки.

Крестьяне и холопы. В XVI в. взаимоотношения крестьян и землевладельцев в основном строились на договорных началах. Условия договора ограничивались лишь возвращением взятой крестьянином у помещика ссуды и пеней или неу­стойкой за хозяйственные потери в случае его ухода от своего господина. В XVII столетии возраставшие интересы казны привели к тому, что наряду с обособлением служилых и посад­ских людей окончательно было завершено прикрепление владельческих крестьян к земле и своим господам. Это резко отделило их не только от остальных сословий, но и от других категорий крестьян –― черносошных или казенных и дворцовых, которые были прикреплены только к земле и своим общинам.

Положение холопов в XVII в. мало изменилось. В первой половине столетия практически исчезло полное холопство, его заменило холопство кабальное, предполагавшее бессрочную отработку займа. Во второй половине века холопство стало исчезать, т.к.так как землевладельцы стремились использовать холопов в земледельческом труде, в результате чего холоп практически превращался в крепостного крестьянина. Этому способствовала и фискальная политика государства, которое в интересах казны стало числить холопов в качестве податной единицы за дворами их господ.

Таким образом, становление абсолютной монархии, приходившей на смену сословно-представительной, сопровождалось мерами по закрепощению различных слоев населения. Эти меры были необходимы для создания социальной опоры нового государственного строя в лице служилого сословия и чиновной бюрократии, а также его военной организации, существование которых обеспечивалось трудом тяглого населения.

Глава 13. Русское право XVII в.ека

§1. Система русского права XVII века

§2. Соборное Уложение 1649 года

§3. Гражданское право

§4. Каноническое право и пределы церковной юрисдикции

Источник