Российская империя в первые десятилетия XX в
1. Выберите правильный ответ.
а) Николай II вступил на престол в:
б) Промышленные предприятия в России в начале XX в. отличались:
1) интенсивной эксплуатацией машин и оборудования
2) малым использованием ручного труда
3) слабой технической оснащенностью
4) использованием лишь отечественных технологий
в) Первичная форма объединений предпринимателей, которые достигают соглашения об объемах производства, условиях сбыта продукции, найма рабочей силы:
3) синдикат 4)концерн
г) Приоритетной задачей внешней политики России на Дальнем Востоке в начале XX в. было:
1) усиление влияния в Маньчжурии
2) присоединение территории Северной Кореи
3) заключение военного союза с Японией против Китая
4) подписание договора об установлении границы с Китаем
2. Выберите из предложенных утверждений правильные. Выпишите их номера.
1. В начале XX в. Россия занимала третье место по численности населения, уступая лишь Китаю и Британской империи.
2. В 1890-е гг. по производству чугуна и стали Россия уступала лишь США, Германии и Англии.
3. Лидером партии эсеров был .
4. был противником войны с Японией.
5. Основной базой Тихоокеанского флота России был Порт-Артур.
6. 17 октября 1905 г. Николай II подписал манифест «О проведении аграрной реформы».
7. Эсеры выступали за установление в России конституционной монархии.
8. Самой крупной фракцией во II Государственной думе были октябристы.
9. Отруб — это участок земли, выделенный крестьянину при выходе из общины, с переселением его из деревни на новое место жительства.
10. В 1907 г. Россия заключила договор с Англией о разделе сфер влияния в Персии (Иране), Афганистане и Тибете.
3. По какому принципу образованы ряды?
а) «Продуголь», «Гвоздь*, «Продвагон»
б) разрешение свободного выхода крестьян из общины; передача обрабатываемой крестьянами земли в частную собственность; создание хуторов и отрубов
4. Кто (что) является лишним в ряду?
а) Лидеры «Русского собрания»:
2) М. X. Шаховской 4)
б) Программные требования Конституционно-демократической партии в начале XX в.:
1) демократические свободы
2) ограниченная монархия английского типа
3) культурное самоопределение всех наций и народностей
4) восстановление и укрепление исконно русских начал
5. Расположите события в хронологической последовательности:
а) подписание Портсмутского мира
б) падение Порт-Артура
в) поражение русских войск под Мукденом
г) сражение на реке Шахэ
д) гибель канонерской лодки «Кореец»
6. Определите итоги и последствия революции 1905 — 1907 гг.;
а) отмена выкупных платежей
б) сокращение продолжительности рабочего дня
в) создание законосовещательной Думы
г) провозглашение демократической республики
д) введение демократических свобод в России
е) отмена сословий и сословных привилегий
7. Установите правильное соответствие:
2) б) черносотенец
3) Л. Мартов в) кадет
8. О ком (чем) идет речь?
а) Математик по образованию, он начал службу с низших ступеней в акционерном обществе юго-западных железных дорог. В 1890 г. Перешел на государственную службу, был директором департамента Министерства финансов, министром путей сообщения. В 1892 г. стал министром финансов и занимал этот пост в течение 11 лет. Был наиболее последовательным сторонником ускоренной модернизации России, разработал собственную концепцию ее осуществления с привлечением иностранного капитала, использованием рычагов государственной политики. б) Это событие вызвало возмущение в стране и стало началом революции. Около 150 тыс. человек двинулись из рабочих районов к Зимнему дворцу. Они несли иконы, портреты царя и царицы. Однако мирное шествие рабочих было расстреляно войсками и полицией. По официальным данным, были убиты 100 и ранены более 400 человек.
1. Выберите правильный ответ.
а) I съезд РСДРП состоялся в:
б) В России в начале XX в. иностранный капитал вкладывался преимущественно в:
в) Форма монополистического объединения, при которой согласуются цены на произведенную продукцию и закупаемое сырье, но сохраняется хозяйственная самостоятельность участников:
1)картель 2)синдикат 3) трест 4)концерн
г) Основным результатом’ высшего подъема революции 1905—1907 гг. было:
1) свержение самодержавия
2) установление диктатуры пролетариата
3) ликвидация помещичьего землевладения
4) издание Манифеста «Об усовершенствовании государственного порядка»
2. Выберите из предложенных утверждений правильные. Выпишите их номера.
1. По протяженности железнодорожной сети Россия в начале XX в. занимала 2-е место после США.
2. В январе 1904 г. крейсер «Варяг» прорвался из бухты Чемульпо в Порт-Артур.
3. Адмирал 3. П. Рожественский — герой обороны Порт-Артура.
4. Согласно закону о выборах в Государственную думу, изданному в декабре 1905 г., максимальное преимущество на выборах имели крестьяне.
5. В основе политической программы лыпина лежала реформа трудового законодательства.
6. Российско-британский договор 1907 г. урегулировал отношения по поводу использования морских путей.
7. Кадеты образовали самую многочисленную фракцию в I Государственной думе.
8. В 1912 г. на Ленских золотых приисках была расстреляна мирная манифестация рабочих.
9. В Антанту входили: Франция, Германия, Россия. 10. Самую решительную антивоенную позицию в
1914 — 1917 гг. занимали большевики.
3. По какому принципу образованы ряды?
а) привлечение иностранных капиталов в российскую экономику, введение системы единого обеспечения рубля золотом, повышение косвенных налогов
б) Восточно-Прусская операция, Галицийская битва, Варшавско-Ивангородская операция
4. Кто (что) является лишним в ряду?
а) Председатели Совета министров в начале XX в.:
б) Программные требования партии эсеров в начале XX в.:
1) создание демократической республики
2) установление диктатуры
3) социализация земли
4) право наций на самоопределение
5. Расположите события в хронологической последовательности:
а) «брусиловский прорыв»
б) вступление Турции в войну против России
в) убийство австрийского эрцгерцога Франца Фердинанда
г) Галицийская битва
д) объявление Германией войны России
6. Отметьте итоги и последствия столыпинской аграрной реформы:
а) частичное ослабление общинного уклада
б) превращение всех крестьян в самостоятельных зажиточных хозяев
в) дальнейшее развитие капиталистических отношений в деревне
г) переселение в Сибирь 3,1 млн крестьян
д) увеличение помещичьего землевладения
е) уничтожение частной собственности не землю
7. Установите правильное соответствие:
8. О ком (чем) идет речь?
а) Этот крупный государственный деятель окончил Петербургский университет, работал в Министерстве земледелия. В 1889 г. стал предводителем уездного, а затем губернского дворянства города Ковно. Работоспособность и честность привлекли к нему внимание властей. В 1904 г. — губернатор Гродненской губернии, а в 1905 г. — Саратовской губернии. В годы Первой русской революции его назначили на пост председателя Совета министров. В результате покушения пострадали его дети, после этого он стал еще более беспощадным к террористам. Вместе с тем, этот политик стремился к диалогу с русской легальной оппозицией, надеясь заручиться ее поддержкой в проведении реформ.
б) Орган власти, который впервые был создан в 1905 г. в Иваново-Вознесенске. Этот опыт получил широкое распространение, впоследствии подобные органы возникли более чем в 50 городах. Заметную роль в их работе играли социал-демократы.
Дата «___» _________ 2008
Ф. И. _________________________________
1. Выберите правильный ответ.
Источник
Математик по образованию он начал службу с низших ступеней
- ЖАНРЫ 360
- АВТОРЫ 273 797
- КНИГИ 643 100
- СЕРИИ 24 508
- ПОЛЬЗОВАТЕЛИ 604 378
Боханов А.Н., Горинов М.М.
История России с начала XVIII до конца XIX века
Рекомендовано Государственным комитетом Российской Федерации по высшему образованию в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению и специальности «История»
Рекомендовано Министерством образования Российской Федерации в качестве учебного пособия для системы педагогических вузов России.
член-корр. РАН А.Н. Сахаров (отв. редактор),
докт. ист. наук В.П. Дмитренко (зам. отв. редактора).
академик РАН И.Д. Ковальченко,
член-корр. РАН А.П. Новосельцев
Эта книга охватывает период истории России с начала XVIII в., со времени знаменитых петровских преобразований, и до рубежа XX в., когда нарастание глубокого экономического, политического, социального, национального кризиса в стране привело к крушению исторической российской государственности, всего миропорядка и традиционного жизненного уклада России, которые формировались столетиями.
По существу, эти два столетия в истории России как в зеркале отразили весь трудный, противоречивый путь страны, вобрали в себя и все наиболее славные ее страницы, связанные в первую очередь с борьбой за ключевые геополитические позиции, со взлетами в области культуры, с религиозно-нравственными исканиями, и все исторические издержки в деле создания одной из самых крупных, амбициозных и экономически и политически отсталых европейских империй своего времени.
Как и в предшествующей книге, авторы, раскрывая эволюцию российского общества в целом, тесно увязывают ее со всей прежней историей страны, со спецификой ее геополитической ситуации, оказавшей известное, а порой и решающее, влияние на социально-экономические и политические процессы.
Это общество продолжает рассматриваться как обреченное существовать в суровых природно-географических условиях, что приводит к получению лишь минимума совокупного прибавочного продукта, определяет фатальную склонность к преимущественно земледельческому хозяйству, в рамках которого отсутствуют необходимые условия для благоприятного и активного развития промышленности и городских структур, а внутренняя торговля имеет в основном континентальный характер. Это общество уже в XVII—XVIII вв. рождало «механизмы» для создания более или менее нормальных условий развития государства и всех связанных с ним экономических и политических компонентов на уровне возможностей общественной среды и времени. Таким «механизмом» в России стал режим крепостного права, который на долгие десятилетия окрасил в соответствующие тона всю жизнь страны и вызвал яростные социальные взрывы, такие, как восстание Пугачева.
Усиление режима крепостничества, подчеркивается в книге, произошло отнюдь не в силу кровожадности помещиков-крепостников или безропотной пассивности крестьянства, а благодаря прежде всего объективным причинам, главной из которых стало бедственное положение громадной массы крестьянских хозяйств. Природные условия при тогдашнем уровне земледелия делали труд крестьян в основном убыточным. Поэтому все правительства XVIII в., создавая условия для торгово-промышленной деятельности крестьянства, одновременно тормозили слишком стремительное переключение огромной массы жителей Нечерноземья на истинно городские «занятия», так как это могло бы. катастрофически подорвать интересы основной части землевладельцев — российского дворянства, бывшем со времен реформ Петра I оплотом славы и мощи страны.
В книге впервые в столь обнаженной форме утверждается, что крепостное правово второй половине XVIII — начале XIX в. еще нельзя было отменить. Отсюда — несколько иные, чем ранее, оценки характера развития «просветительской мысли» и роли «просвещенного абсолютизма», который отнюдь не был лицемерной игрой Екатерины II, а стал важным этапом в модернизации законодательной основы государства как механизма не только подавления одного класса другим, но и саморегуляции общества. Что касается просветителей, то они были не борцами с «прогнившим крепостничеством», как это часто утверждалось прежде, а лишь благородными критиками этого режима с морально-нравственных позиций.
Важное место в книге уделено борьбе России за выход к незамерзающим портам Балтики и Черного моря. Поколения русских людей сложили в этой борьбе свои
головы, чтобы обеспечить благоприятные условия экономического развития страны, вогнанной соседями в глубь огромного континента Евразии.
Во многом по-новому освещается в книге история России в XIX в.
В соответствии с общими научно-методологическими установками издания, в основу которых положены принципы объективности, историзма, многофакторного подхода к истории страны, создатели книги отказались от понимания истории России XIX в. исключительно сквозь призму борьбы прогрессивных сил общества против царского режима, от крайне тенденциозного, только негативного освещения фигур русских царей и государственных деятелей, от исторического оправдания крайних методов борьбы с правительством. Охаивались либералы, готовые пойти на «сговор» с режимом. Культивировалась легенда о декабристах как о революционерах и предтечах большевиков. Односторонне изображались такие сложные и многогранные общественные деятели, как В.Г. Белинский и А.И. Герцен. Да и В.И. Ленин преподносился не как живой человек с собственной сложной судьбой, а как «вождь» едва ли не с самого рождения. Все это было далеко от объективного отражения истории.
В книге сделан акцент на те стороны русской жизни, которые в прежних учебных курсах подавались крайне бегло (например, история культуры) либо вовсе не освещались (история церкви).
Авторы отказались от преувеличения масштабов крестьянского и рабочего движения в XIX в. В реальности это был век сравнительно «тихий». Плохо это или хорошо, но народ наш весьма терпелив. Только крайние обстоятельства способны подтолкнуть его на бунт, но тогда он действительно становится, как писал Пушкин, бессмысленным и беспощадным.
Отношения между государством и обществом — это одна из коренных проблем XIX в. Не надо закрывать глаза на то, что эти отношения часто до предела обострялись. И не всегда правда была на стороне носителей государственной власти. Но при этом надо помнить, что государство, каковы бы ни были личные качества стоящих у власти людей, — неизбежный спутник цивилизации, что безгосударственное устройство общества невозможно, что в государстве должна существовать стройная система законов, обязательная для всех, включая тех, кто стоит у власти.
Не следует идеализировать, подчеркивается в книге, и просвещенное российское общество XIX в. При всей его приверженности идеям гуманизма и свободы, нельзя забывать о таких его чертах, как доктринерство, склонность к экстремизму, неумение слушать оппонента.
Отказываясь от многих стереотипов, свойственных историкам прошлых лет, авторы этой книги далеки от мысли зачеркнуть всю историческую науку предшествующей поры. Золотым фондом отечественной историографии остаются исследования героических страниц нашей истории, таких, как Отечественная война 1812 г . или русско-турецкая война 1877—1878 гг. и освобождение Болгарии. Немало было сделано и в освещении труда и быта простых людей — рабочих и крестьян. Авторы старались сохранить эти достижения, чтобы не прерывалась нить исторического мышления народа, не создавались новые барьеры непонимания между старшим и подрастающим поколениями.
Впервые в подобной обобщающей работе затронуты такие прежде «неприкасаемые» темы, как трудное становление в самодержавной России демократических норм жизни, появление ростков правового государства, характер и историческая роль представительных учреждений, величественность и трагизм российского реформизма, соотношение нравственности и политики, и многие другие.
Источник