Критерии оценивания исследовательской работы учащегося
учебно-методический материал по литературе (9, 10, 11 класс) на тему
Критериальность позволяет обучить юного исследователя принципам планомерной работы, объективности в самооценке и, кроме того, научному подходу в изложении материала.
Скачать:
| Вложение | Размер |
|---|---|
| kriterii_otsenivaniya_issledovatelskoy_raboty_uchashchegosya.docx | 17.41 КБ |
Предварительный просмотр:
Критерии оценивания исследовательской работы учащегося
Уровень постановки исследовательской проблемы
Работа репродуктивного характера – присутствует лишь информация из других источников, нет обобщений, нет содержательных выводов
Работа в целом репродуктивна, но сделаны неплохие самостоятельные обобщения
Работа частично поисковая – в работе есть проблемы, которые имеют частный характер ( не отражающий тему в целом, а касающиеся только каких-то её аспектов)
Работа исследовательская, полностью посвящена решению одной научной проблемы, пусть не глобального плана, но сформулированной самостоятельно.
Актуальность и оригинальность темы
Тема всем известная, изучена подробно, в литературе освещена полно. При этом автор не сумел показать, чем обусловлен его выбор кроме субъективного интереса, связного с решением личных проблем или любопытством.
Тема изученная, но в ней появились «белые пятна» вследствие новых данных, либо тема относительно малоизвестная, но проблема «искусственная». Не представляющая истинного интереса для науки.
Тема с достаточным количеством «белых пятен», либо проблема поставлена достаточно оригинально, вследствие чего тема открывается с неожиданной стороны.
Тема малоизученная, практически не имеющая описания, для раскрытия которой требуется самостоятельно делать многие выводы, сопоставляя точки зрения из соседних областей исследования.
Работа представляет собой бессистемное изложение того, что известно автору по данной теме.
Работе можно заметить некоторую логичность в выстраивании информации, но целостности нет.
В работе либо упущены некоторые важные аргументы, либо есть «лишняя» информация. Перегружающая текст ненужными подробностями, но в целом логика есть.
Цель реализована последовательно, сделаны необходимые выкладки, нет «лишней2 информации, перегружающей текст ненужными подробностями.
Корректность в использовании литературных источников
В работе практически нет ссылок на авторов тех или иных точек зрения, которые местами могут противоречить друг другу и использоваться не к месту.
Противоречий нет, но ссылок либо практически нет, либо они делаются редко, далеко не во всех необходимых случаях.
Текст содержит наиболее необходимые ссылки на авторов в тех случаях, когда делается информация принципиального содержания (определения, обобщения, описания, характеристика, мнение, оценка и т.д.)
Текст содержит все необходимые ссылки на авторов в тех случаях, когда даётся информация принципиального содержания (определения, описания, обобщения, характеристика, мнение, оценка т.д.), при этом автор умело использует чужое мнение при аргументации своей точки зрения, обращаясь к авторитетному источнику.
Нет списка литературы
Список имеет несколько источников, но упущены некоторые важные аспекты рассматриваемой проблемы.
Список охватывает все основные источники по данной теме, доступные ученику.
Работа поверхностна, иллюстративна, источники в основном имеют популярный характер.
Работа строится на основе одного серьёзного источника, остальные – популярная литература, используемая как иллюстрация.
Рассмотрение проблемы строится на содержательном уровне, но глубина рассмотрения относительна.
Рассмотрение проблемы строится на достаточно глубоком содержательном уровне.
Оформление носит абсолютно случайный характер, обусловленный собственной логикой автора.
Работа имеет какую-то структуру, но нестрогую.
Работа в общем соответствует требованиям, изложенным в следующей графе, но имеет некоторые недочёты, либо одно из требований не выполняется.
Работа имеет чёткую структуру, обусловленную логикой темы, правильно оформленный список литературы, корректно сделанные ссылки и содержание (оглавление).
Чётко поставлена цель (задача), показан алгоритм её реализации, тема в целом раскрыта, охарактеризованы источники информации, в том числе указана роль самого автора выступления (его собственные мысли, обобщения, умозаключения), сделаны чёткие выводы, отражающие реализацию цели, ответы на вопросы – по существу, с пониманием сути вопроса.
В выступлении не реализованы некоторые из требований предыдущей графы.
Выступление представляет собой простой пересказ готовой информации, заимствованной из ряда близких по содержанию источников, которые лишь в отдельных аспектах дополняют друг друга, либо пересказ нескольких различных источников без логического переструктурирования.
По теме: методические разработки, презентации и конспекты
Оценить работу учащегося не так просто и, более того, очень ответственно.
Критерии оценивания таких работ над проектом как публикация и презентация.Подробная инструкция по каким параметрам оценивается такой вид работы.
На РМО рассмотрены и утверждены критерии оценки исследовательских работ учащихся.
Качественные и количественные критерии успеваемости учащихся по базовым составляющим физической подготовки и итоговая оценка.
В работе даются методические рекомендации по оцениванию и отбору исследовательских работ учащихся. Данный материал можно использовать для школьных исследовательских конференций, а также учителю, готов.
Критерии оценки учебной деятельности по географииРезультатом проверки уровня усвоения учебного материала является отметка. При оценке знаний учащихся предполагается обращать внимание на правильность, .
Критерии «Достижение цели проекта», «Творческая самостоятельность проекта», «Воплощение идеи», «Умение работать в коллективе», «Качество презентации».
Источник
Критерии оценивания проектно-ииледовательских работ школьников
Современный мир характеризуется быстрыми и резкими изменениями в общественной жизни. В этих условиях очень важно формировать у подрастающего поколения способность к творческому поведению. Именно поэтому значимой задачей общего образования в таком мире становится его направленность на приобретение каждым школьником своего собственного полноценного личностного опыта, а основным путем при этом выступает творческая созидающая деятельность учащихся в разнообразных видах школьной жизни, организуемой педагогом.
Реализовать творческий потенциал школьников можно с помощью проектной технологии. Применение проектной деятельности позволяет решить несколько задач: развитие навыков исследовательской деятельности учащихся, их творчества, стимулирование познавательной активности, углубленное изучение определенных разделов предмета, по которому выполняется проект. Причем участие школьников в проектной деятельности стимулирует развитие их взаимодействие сразу в нескольких направлениях (или на нескольких уровнях развития): информационном (обмен информацией), практическом (совместная исследовательская деятельность), эмоциональном (совместные переживания и впечатления) и этическом (нормы взаимодействия).
Департамент образования города Москвы уделят большое внимание проектной деятельности учащихся, поэтому во многих округах города проводятся смотры проектно-исследовательских работ школьников. Основная сложность в отборе на конкурсы проектно-исследовательских работ школьников заключается в том, что все многообразие работ участников проектной деятельности оцениваются по разным критериям.
В качестве примера можно рассмотреть оценочные листы, предлагаемые членам экспертной комиссии в двух округах города Москвы [4, 5], где проводятся конкурсы проектно-иссследовательских работ школьников (таблица 1).
Сравнение критериального инструментария для оценки проектов учащихся. Таблица 1.
| ЮЗАО г. Москвы | СЗАО г. Москвы | |
| 1 – самостоятельность работы над проектом; 2 – обоснование выбора темы и ее актуальность; 3 – практическая значимость работы; 4 – оригинальность решения проблемы; 5 – артистизм и выразительность выступления; 6 – глубина и широта знаний по проблеме; 7 – компетентность докладчика (ответы на вопросы); 8 – использование наглядности и технических средств. | ||
| Максимальное количество баллов | 16 | 40 |
На примере сравнения приведенных критериев оценивания проектно-исследовательских работ учащихся видно следующее: во-первых, различие самих критериев и их количества; во-вторых, неодинаковая сумма баллов; в-третьих, оценке подвергаются такие показатели, как социальная значимость проекта, форма его представления, подготовленность выступающих. Безусловно, это очень важные показатели, но основная масса работы участников проектной деятельности оказывается, так сказать, «под водой», скрытой от глаз жюри.
В настоящее время очень явно прослеживается необходимость унифицирования критериев оценивания проектных работ, т.к. конкурсы проектной деятельности проводятся, например, в Москве, на школьном, районном, окружном, а затем городском уровне. И один и то же проект оценивается на всех перечисленных уровнях по разным критериальным показателям. Необходимо признать, что бессистемность оценивания проектно-исследовательских работ учащихся снижает эффективность данной деятельности, т.к. один и тот же проект может получить как высокие баллы, так и достаточно низкие.
Исходя из основных требований к использованию проектного метода и этапов работы над проектами, предлагаются следующие критерии оценивания проектно-исследовательских работ учащихся (таблица 2).
Критерии оценивания проектно-исследовательских работ школьников. Таблица 2.
| Этап работы над проектом | Критерии, соответствующие этапам | Характеристика критерия |
| Подготовительный этап | Актуальность | Обоснованность проекта в настоящее время, которая предполагает разрешение имеющихся по данной тематике противоречий |
| Планирование работы | Осведомленность | Комплексное использование имеющихся источников по данной тематике и свободное владение материалом |
| Исследовательская деятельность | Научность | Соотношение изученного и представленного в проекте материала, а также методов работы с таковыми в данной научной области по исследуемой проблеме, использование конкретных научных терминов и возможность оперирования ими |
| Самостоятельность | Выполнение всех этапов проектной деятельности самими учащимися, направляемая действиями координатора проекта без его непосредственного участия | |
| Результаты или выводы | Значимость | Признание выполненного авторами проекта для теоретического и (или) практического применения |
| Системность | Способность школьников выделять обобщенный способ действия и применять его при решении конкретно-практических задач в рамках выполнения проектно-исследовательской работы | |
| Структурированность | Степень теоретического осмысления авторами проекта и наличие в нем системообразующих связей, характерных для данной предметной области, а также упорядоченность и целесообразность действий, при выполнении и оформлении проекта | |
| Интегративность | Связь различных источников информации и областей знаний и ее систематизация в единой концепции проектной работы | |
| Креативность (творчество) | Новые оригинальные идеи и пути решения, с помощью которых авторы внесли нечто новое в контекст современной действительности | |
| Представление готового продукта | Презентабельность (публичное представление) | Формы представления результата проектной работы (доклад, презентация, постер, фильм, макет, реферат и др.), которые имеют общую цель, согласованные методы и способы деятельности, достигающие единого результата. Наглядное представление хода исследования и его результатов в результате совместного решения проблемы авторами проекта |
| Коммуникативность | Способность авторов проекта четко, стилистически грамотно и в тезисно изложить этапы и результаты своей деятельности | |
| Апробация | Распространение результатов и продуктов проектной деятельности или рождение нового проектного замысла, связанного с результатами предыдущего проекта | |
| Оценка процесса и результатов работы | Рефлексивность | Индивидуальное отношение авторов проектной работы к процессу проектирования и результату своей деятельности. Характеризуется ответами на основные вопросы: Что было хорошо и почему? Что не удалось и почему? Что хотелось бы осуществить в будущем? |
Десять из данных критериев предлагается оценивать по десятибалльной шкале. Ее использование позволяет более четко судить о многообразии возможных суждений по качеству проектно-исследовательской работы учащихся; выработать единый уровень требований при критериальном оценивании проектов; уйти от «синдрома боязни» получить низкий балл участниками проектной деятельности. Самое важное, что данная десятибалльная шкала позволит легко ранжировать не только проекты с разной проблематикой в несмежных областях научного знания, но и одной области со сходными объектами и методами исследования. Кроме основных баллов за проектно-исследовательские работы, предлагается выставлять дополнительные баллы за определенные виды проектов и с учетом мнения эксперта (таблица 3).
Выставление дополнительных баллов с учетом вида проектно-исследовательской работы школьников. Таблица 3.
| Классификация проекта | Вид проекта | Количество дополнительных баллов |
| По продолжительности | 1 2 | |
| По способу преобладающей деятельности | Исследовательский Практико-ориентированный Реферативный Описательный | 3 2 1 1 |
| По количеству участников | Индивидуальный Парный Групповой | 1 1 2 |
| По предметносодержательной области | Монопроект Межпредметный в смежных областях Межпредметный в разных областях | 1 2 3 |
| По характеру контактов | Внутришкольный Межшкольный Международный | 1 2 4 |
| С учетом координации | С открытой координацией | 1 |
| Апробация | Продолжение исследований по данной тематике Возможность практического применения Уже применяется | 1 1 3 |
| Особое мнение эксперта (с учетом системности) | — | 1–2 |
| Максимальное количество дополнительных баллов | 20 | |
Общее максимальное количество баллов за все критерии и с учетом дополнительных баллов – 120. Ранжировать проекты по количеству набранных баллов можно следующим образом (таблица 4).
Ранжирование проектно-исследовательских работ школьников по количеству набранных баллов. Таблица 4.
| Количество набранных баллов | Уровень проекта |
| до 60 баллов | Низкий уровень |
| 61-80 | Средний уровень |
| 81-100 | Выше среднего уровня |
| 101-120 | Высокий уровень |
Разумеется, предложенная система оценивания проектно-исследовательских работ учащихся не лишена недостатков. Рискнем предположить, что одним из ее неудобств будет являться непривычность для экспертов. Данная система сможет работать только при специальной подготовке экспертов и ознакомлении с ней руководителя проектной деятельности.
Конечно, могут возникнуть трудности с некоторыми критериями оценки проектно-исследовательских работ учащихся, которые, с одной стороны, нельзя не учитывать, а, с другой, невозможно измерить количественно. Эту проблема решается за счет оценивания некоторых критериев из расчета дополнительных баллов.
Таким образом, предложенная система оценивания проекта позволяет установить степень подготовленности учащихся, достигнутую в процессе проектно-исследовательской деятельности, а также отдельные качества приобретенных знаний, сформированных умений и навыков.
Источник